类型片就是给电影分类。目的很简单：分类一下，便于研究、便于寻找规律和方法。它的分类方式没有明确规定，说法也不统一，每本教材讲的都不太一样。
商业片服务观众，文艺片服务创作者。商业片功利、奔着好看去，让故事最精彩、观众最过瘾；文艺片奔着创作者的想法和构思，是实现创作者欲望的片子，好不好看随缘。绝不是"好看的叫商业片、难看沉闷的叫文艺片"。
商业片是量产车，文艺片是概念车。概念车不是为上路、为消费者服务的，是创作者在上面实验新技术、新材料、新思路。能设计概念车的人，一定是量产车设计得倍儿溜的大师——先做量产车大师，再去探索边界。
视频网站的分类（喜剧/动作/爱情/恐怖/科幻…）是"海报分类"。它是从观众"观看承诺"的角度分的——观众靠片名、海报、预告片选片，这些信息等于影片给观众的承诺。这种分类没法把故事分清楚，对写故事没用。
推荐"救猫咪"十类型：从创作角度分。布莱克·斯奈德的《救猫咪》把好莱坞影片分十大类，本质是"十种创作思路"，每种设几条规矩——你的故事贴近某类时，就有一套行为准则，不出大错。
商业片就像量产车，服务消费者，讲究性价比、驾驶体验、安全、油耗；文艺片像概念车，是为创作服务的，在上面实验新技术、新材料、新能源、新设计。能设计概念车的设计师，一定是量产车设计得倍儿溜的大师。查理最烦那种啥片子都没拍过、量产车一个也造不出来、却自称"我是搞文艺片"的小青年导演——文艺片成了烂片的避风港。真正搞文艺片的人在替我们探索边界、寻找新版图、在看地图，值得尊重敬佩。
只要出现李连杰的脸，观众就认定是动作片，这是你给观众的承诺。前几年他跟文章拍了个完全不打的父子情文戏，票房就不好——不是他演技不好，是因为观众怀着看动作片的心情进影院，没看到动作就一定不满意。查理用奥利奥做轮胎打比方：奥利奥有钱、有技术、能收购好轮胎厂雇牛工程师，做的轮胎也许不错，但我们就是不买——就怕开着开着中间裂开、流出一层白奶油。你印象里"做饼干挺好"就够了，观众把你归在动作片里，就永远归在里面了。
能说卡梅隆没探索新方法吗？电影圈有多少新手段、新方法、发明专利是他搞出来的。人家一直在探索，却不耽误片子好看——又好看、又探索、又商业、又文艺。等你功成名就、一肚子心得无处抒发，再去探索新领域也不迟。
查理曾用这个比喻反驳"崇古"的中戏老学究：你被毒蛇咬了，来了两个大夫——一个华佗穿越过来拿刀要刮骨疗伤，一个无名小辈拿针管说"我给你打一针"，你选谁？老师陷入了沉默。既然认可剧本是一门手艺、一门技术，就要认可它在不断发展和完善，越往后的东西越完善、越先进，不能盲目说"古代的都是对的"。
"金羊毛"来自希腊童话里王子到处寻金羊毛的传说，可以理解为寻宝片：主人公去寻觅一个宝藏。所有的公路片、寻宝探宝（各种盗墓）、抢银行的片子都属于这一类。中国主流商业片里这个类型最多，查理粗估能占到一半。寻宝类也是最愿意讲给人听的故事，童话故事里最多的就是这种。
错误1：把文艺片当烂片的避风港。拍不好、拍烂了就说自己是"文艺片"，还扛着文艺片的大旗。你得先做量产车大师、先服务好观众，再谈探索。
错误2：用别人文艺片里用过的方法，还自称"搞文艺"。那是仿文艺片，人已经把地图探完了，你又去探一遍，啥也没探索，这样的文艺片没有价值。
错误3：把"海报分类"当成故事分类。视频网站那种喜剧/动作/爱情的分类，是从观众观看承诺角度分的，满足的是期待，对写故事没有用，别拿它当创作依据。
错误4：盲目崇古、否定新技术。认可剧本是一门技术，就要认可技术在发展、在完善。老学究骂救猫咪"哗众取宠"，查理反而站救猫咪——因为老学究"崇古"的批判更没有道理。